Bienvenue sur le site du projet GOVENPRO. Ce projet, financé par l’Agence Nationale de la Recherche, étudie l’histoire du gouvernement de l’environnement par la propriété, entre la fin du XVIIIe siècle et le temps présent, dans une perspective globale centrée sur trois grandes aires spatiales : l’Europe, l’Amérique du Nord, les mondes coloniaux et post-coloniaux.

Pour en savoir plus : Présentation du projet (en français) et Project description (in English)

Call for proposals

International conference

“The environmental commons:

communities, practices and institutions.

Historical approaches, France and the French colonial empire,

17th-20th centuries”

Paris, 14-15 November 2016

Organiser: Fabien Locher

Event supported by ANR project GOVENPRO


Environmental commons are forms of organisation by which communities govern their environments and resources via forms of collective ownership: pastures and forests, wetlands and moorland, watercourses and irrigated systems, fields and gardens, fisheries, intertidal zones, material and fuel deposits, etc. These systems are managed by their rights holders and often combine fully common property with collective use rights.

Researchers have long taken an interest in them. The focus has been on the communal lands of European rural communities and the enclosures that have tended to replace them in the modern period (Thompson 1991, Neeson 1993, Vivier 1998). The reason is the importance of a process that is described as being a historical condition for capitalism to flourish. This historical research has achieved major advances for our understanding of environmental commons, of which communal lands are a particular instance. More recently, emphasis has been on the productive and community rationality underpinning the uses of these lands, within a comparative approach (Congost and Santos 2010, Beaur et al. 2013).

In the last twenty or so years, a multidisciplinary community has formed internationally for the study of commons as institutions governing tangible and intangible resources. Elinor Ostrom is the leading figure of this movement of economists, anthropologists, political scientists and historians working within an approach heavily influenced by the theoretical frameworks of political science (Ostrom 1990). They have stressed the systems of rules underpinning commons and making them effective and sustainable. When applied to environmental commons, these works disprove the so-called “tragedy of the commons” thought to demonstrate the incompatibility of common ownership and ecological sustainability (Hardin 1968).

This approach has aroused great interest among historians, who have increasingly adopted it in analysing environmental commons and their long-term trajectories (De Moor 2015). It is an important contribution to historical analysis in two ways. First, by shifting focus towards the actual functioning of commons: their rules for use, monitoring and sanction, and their links to the physical and ecological reality of environments. Here it is the permanence rather than the dissolution of commons that is the core of the investigation. Second, by promoting a general theoretical framework allowing spatial and temporal comparisons on a large scale.

We now benefit from all these contributions. But recent developments have also raised a number of analytical limitations that restrict our historical understanding of environmental commons. First, focusing on commons’ internal anatomy sometimes leads to underestimate the role that complex interactions between communities, states, political and commercial actors plays in their emergence, development and functioning. Second, the insistence on the success, durability and effectiveness of commons has created a situation in which little is known, except for the enclosures, of cases of dislocation, failure or loss of influence of these forms of collective organisation. Third, analysis are sometimes underpinned by a romantic vision of the commons that overestimates the extent of their social harmony and the ecologically adaptive nature of their ways of operating. Fourth, conversely, there is a lack of empirical studies of the forms of environmental reflexivity that may have shaped their resource governance practices. In other words, the commoners’ vision of the economy of nature, the impact of humans on ecosystems, the temporal dynamics of socio-ecological interactions.

This conference, devoted to the history of environmental commons in France and its colonial empire from the 17th to the 20th century, has three main objectives.

  1. Bring together and enable dialogue between researchers working on this topic, internationally, using a variety of analytical frameworks. Research by historians of rural, economic, political and environmental history; legal historians; anthropologists, sociologists, political scientists engaged in the historical study of their subjects.
  2. Seek to identify and overcome the analytical limitations of our historical understanding of environmental commons, as provisionally and non-exhaustively sketched out above.
  3. Contribute to the development of the emerging research (e.g., Greer 2012) on the historical trajectories of the commons in France’s colonial empire.

This choice of a wide but circumscribed field for analysis (France and its colonial empire) reflects our desire to (1) privilege above structural comparisons an analysis of the actual historical processes by which environmental commons developed against a background increasingly marked in Metropolitan France by the action of central government; (2) extend our knowledge of the history of these social forms in the various contexts of the French Empire, paying particular attention to : (1) circulation between these contexts and between them and Metropolitan France (2) both to the colonists’ commons and to indigenous commons under colonialism.

Proposals are welcome that develop comparative and/or connected historical approaches on this basis.

Issues addressed in the conference will include but are not confined to—

* Commons as institutions: structure and development of the groups of rights holders; rules for use, monitoring and sanction; institutional dynamics; the oral and written in the operation of the commons

*Commons and environment: socio-ecological adaptation and co-evolution; sustainable and destructive use of resources; environmental reflexivity and commons; commons and awareness/perception of time-scales; ecological effects of enclosures; “conservation enclosures”

*Commons and Empire: commons of the colonizers and/or colonised (origin; dislocation; adaptation; interaction; hybridisation); French law, Colonial law and non-Western law (e.g., Islamic law) in their relations with the commons

*Commons and risks: commons as mechanisms for mitigating ecological, social and economic risks; or indeed as factors of vulnerability

*Commons and poverty: survival mechanisms, criteria of justice, moral economy and popular protest

*Commons and (in)equalities: internal stratification and reduction/expansion of the groups of rights holders; resource grabbing; those excluded from the commons and the criteria for their exclusion (poor, foreign, aboriginal, racial categorization)

*Commons and violence: commons as mechanisms for minimising intra- and inter-community conflict and violence; violence in the operation of the commons; violence and resistance to enclosures

*Commons and knowledge: historical theories, doctrines and arguments concerning commons

*Commons and law: commons in courts; commons as jurisdictions; legal knowledge, theories and techniques concerning commons

*Commons and states: interactions, co-evolution; direct or indirect government supervision; enclosures; commons and taxation; protection by central governments and central government control via commons

*Commons and municipal government: comparative history

*Commons and markets: producing for oneself, producing for the market; commons, monetization and market ethos

*Interaction between commons: borders; cooperation; conflict; circulation of people, resources, production and ways of operating

*Commons and non-written sources: oral history; visual history; archaeological sources


The conference will be held on 14 and 15 November 2016 at EHESS, 190-198 Avenue de France, 75013 Paris, France.

Working languages will be English and French, each speaker in his/her own language.

Proposed papers (in French or English) should be submitted by email to by 1 July 2016 at the latest.

Each proposal must include the speaker’s last name, first name and email address; a curriculum vitae of no more than one side of A4; a title and proposed text of no more than 600 words. Selected speakers will have their travel and accommodation costs covered.

Replies to proposals will be sent out by 15 July 2016.



Béaur G. et al. (13) (dir), Property Rights, Land Markets and Economic Growth in the European Countryside (13th-20th Centuries), Brepols, 2013

Congost R., Santos R., Contexts of Property in Europe. The social Embeddedness of Property Rights in Land in Historical Perspective, Brepols, 2010

De Moor T. (05), The Dilemma of the Commoners: Understanding the Use of Common Pool Resources in Long-Term Perspective, Cambridge UP, 2005

Greer A. (12), « Commons and Enclosure in the Colonization of North America », American Historical Review, 117, 2012, pp. 365-86

Hardin G. (68), « The Tragedy of the Commons », Science, 162, 1968, pp. 1243-1248

Neeson J. (93), Commoners: Common Right, Enclosure, and Social Change in England, 1700-1820, Cambridge UP, 1993

Ostrom E. (90), Governing the commons, Cambridge UP, 1990

Thompson E.P. (91), Customs in Common: Studies in Traditional Popular Culture, Merlin Press, 1991

Vivier N. (98), Propriété collective et identité communale. Les biens communaux en France de 1750 à 1914, Publications de la Sorbonne, 1998


Appel à propositions

Colloque international

« Les Communs environnementaux :

communautés, pratiques et institutions.

Approches historiques, France et Empire colonial français,

XVIIe-XXe siècle »

Paris, 14-15 novembre 2016

Organisateur : Fabien Locher

Évènement soutenu par le projet ANR GOVENPRO


Les Communs environnementaux sont les formes d’organisation grâce auxquelles les communautés gouvernent leurs environnements et leurs ressources via des formes de propriété collective : pâturages et forêts, zones humides et landes, cours d’eau et systèmes irrigués, champs et jardins, pêcheries, estran, gisements de matériaux et de combustibles… Ces systèmes sont gérés par leurs ayant-droit, et mêlent souvent propriété pleinement commune et droits d’usage collectifs.

Ils ont suscité depuis longtemps un fort intérêt en histoire. Ce sont avant tout les biens communaux des communautés rurales européennes, et les enclosures qui les visent depuis l’époque moderne, qui ont focalisé l’attention (Thompson(91), Neeson(93), Vivier(98)). Ceci s’explique par l’importance d’un processus décrit comme une condition historique d’essor du capitalisme. Ces travaux ont permis des avancées décisives à notre connaissance des Communs environnementaux, dont les communaux sont une déclinaison particulière. Une tendance plus récente a aussi mis l’accent sur les rationalités productives et communautaires sous-tendant ces derniers, dans une approche comparatiste (Congost&Santos(10), Béaur et al.(13)).

Depuis une vingtaine d’années, une communauté pluridisciplinaire s’est par ailleurs structurée, à l’échelle internationale, autour de l’étude des Communs en tant qu’institutions de gouvernement des ressources matérielles et immatérielles. Elinor Ostrom est la figure de proue de ce courant qui mêle économistes, anthropologues, politistes et historiens, dans une approche sous forte influence des cadrages des sciences politiques (Ostrom(90)). L’accent y est mis sur les systèmes de règles qui sous-tendent les Communs, leur assurant efficacité et durabilité. Appliquée aux Communs environnementaux, cette approche bat en brèche la soi-disant « tragédie des communs » censée démontrer l’incompatibilité entre propriété commune et soutenabilité écologique (Hardin(68)).

Elle suscite un vif intérêt chez les historiens, qui la mobilise de plus en plus pour analyser les Communs environnementaux et leurs évolutions de long terme (De Moor(15)). Ceci constitue un apport précieux à l’analyse historique, en deux sens. (1) D’abord en déplaçant la focale sur le fonctionnement concret des Communs : sur leurs règles d’usage, de surveillance et sanction, dans leurs liens à la matérialité physique et écologique des environnements. La permanence -plutôt que la dissolution- des Communs est ici placée au cœur du questionnement. (2) Ensuite en promouvant un cadre théorique général, ouvrant à un décloisonnement spatial et temporel des analyses et des comparaisons.

Nous profitons aujourd’hui de tous ces apports. Mais les évolutions récentes ont aussi suscité un ensemble de limitations analytiques, qui viennent brider notre compréhension historique des Communs environnementaux. (1) D’abord avec des études qui, en se focalisant sur l’anatomie interne aux Communs, tendent parfois à sous-estimer tout ce que leur émergence, leur évolution et leur fonctionnement intime doit aux interactions complexes entre communautés, État, acteurs politiques et commerciaux. (2) Puis avec une insistance à souligner, à rebours de la « tragédie des communs », la réussite, la durabilité, l’efficacité des Communs : d’où notre faible connaissance, enclosures mises à part, des cas de dislocation, d’échec, de perte d’influence de ces formes d’organisation collective. (3) Ensuite avec la rémanence d’une vision romantique des Communs, qui surestime leur degré d’harmonie sociale et/ou le caractère écologiquement adapté de leurs modes de fonctionnement. (4) Enfin, a contrario, avec un déficit d’études empiriques sur les formes de réflexivité environnementale qui ont pu sous-tendre leurs pratiques de gouvernement des ressources. C’est-à-dire les conceptions, historiquement situées, de leurs acteurs en termes d’économie de la nature, d’impact de l’homme sur les écosystèmes, d’inscription des collectifs humains dans le temps.

Ce colloque, consacré à l’histoire des Communs environnementaux, en France et dans l’Empire colonial français, entre XVIIe et XXe siècles, se donne trois objectifs majeurs.

(1) Rassembler et faire dialoguer les recherches menées aujourd’hui sur ce thème, à l’échelle internationale, selon une pluralité de grilles d’analyse. Des travaux qui sont le fait d’historiens venus de l’histoire rurale, économique, politique, environnementale ; d’historiens du droit ; d’anthropologues, de sociologues, de politistes engagés dans l’analyse historique de leurs objets d’étude.

(2) Chercher à identifier et à dépasser les limitations analytiques propres à notre compréhension historique des Communs environnementaux -et dont nous venons de dresser un premier inventaire, provisoire et non-exhaustif.

(3) Contribuer à un chantier historiographique de première importance, en catalysant et se faisant l’écho des recherches, à peine émergentes (Greer(12)), portant sur les trajectoires historiques des Communs dans l’Empire colonial français.

Le choix d’un champ d’analyse vaste mais circonscrit (la France et l’Empire colonial français) correspond à la volonté : (1) de privilégier, plutôt que des comparaisons structurales, une analyse des processus historiques concrets d’évolution des Communs environnementaux, dans un cadre de plus en plus marqué (en métropole) par la prégnance de l’acteur étatique (2) d’étendre notre connaissance, très lacunaire, de l’histoire de ces formes sociales dans les différents contextes de l’Empire français, dans une approche attentive notamment : aux circulations entre ces contextes et avec la métropole ; aux Communs des colons mais aussi aux Communs autochtones en situation coloniale.

Les propositions développant, sur cette base, des approches historiques comparatistes et/ou connectées sont encouragées.

Parmi les questionnements abordés dans ce colloque, on peut citer, sans exclusive :

*Les Communs comme institutions : structure et évolution du groupe des ayant-droits ; règles d’usage, de surveillance et sanction ; dynamiques institutionnelles ; l’oral et l’écrit dans le fonctionnement des Communs

*Communs et environnement : adaptation et co-évolution socio-écologiques ; usages durables ou destructeurs des ressources ; réflexivité environnementale et Communs ; Communs et prise en compte/perception des temporalités ; effets écologiques des enclosures ; « enclosures de la conservation »

*Communs et Empire : Communs des colons et/ou des colonisés (genèse ; dislocation ; adaptation ; interaction ; hybridation) ; Droit français, Droit colonial et Droit non-occidental (Droit islamique par exemple) dans leur rapport aux Communs

*Communs et risques : Les Communs comme mécanismes de mitigation des risques écologiques, sociaux, économiques ; ou au contraire comme facteurs de vulnérabilité

*Communs et pauvreté : mécanismes de survie, critères de justice, économie morale populaire

*Communs et (in)égalités : stratification interne et contraction/élargissement du groupe des ayant-droits ; accaparement ; exclus du Commun et critères d’exclusion (pauvres, étrangers, indigènes, catégorisations raciales)

*Communs et violence : les Communs comme mécanismes de minimisation des conflits et de la violence intra et/ou inter-communautaire ; la violence dans le fonctionnement des Communs ; violence et résistance aux enclosures

*Communs et savoirs : théories, doctrines et thèses historiques traitant des Communs

*Communs et Droit : les Communs dans les arènes judiciaires ; les Communs comme juridictions ; savoirs, théories et techniques juridiques traitant des Communs

*Communs et États : interactions, arrangements institutionnels, co-évolutions ; tutelles étatiques directes ou indirectes ; enclosures ; Communs et fiscalité ; protection par les États et gouvernement étatique par les Communs

*Communs et pouvoir communal : histoire croisée

*Communs et marchés : produire pour soi, produire pour le marché ; enclosures privatives ; Communs, monétarisation et ethos marchand

*Interactions entre Communs : frontières ; coopération ; conflits ; circulation des acteurs, des ressources, des productions, des modes de fonctionnement

*Communs et sources non-écrites : histoire orale ; histoire visuelle ; sources archéologiques


Le colloque se tiendra les 14 et 15 novembre 2016, à l’EHESS 190-198 avenue de France 75013 Paris.

Il se déroulera en français et en anglais, selon le principe de l’intercompréhension (« chacun dans sa langue »).

Les propositions de communication (en français ou en anglais) sont à soumettre par courrier électronique à l’adresse :, avant la date limite du : 1er juillet 2016.

Chaque proposition devra inclure : le nom, prénom et courriel du conférencier ; un CV d’une page max. ; un titre et un texte de proposition de 600 mots max. Les intervenants retenus verront leurs frais de déplacement et de logement pris en charge.

Les réponses aux propositions seront envoyées avant le 15 juillet 2016.



Béaur G. et al. (13) (dir), Property Rights, Land Markets and Economic Growth in the European Countryside (13th-20th Centuries), Brepols, 2013

Congost R., Santos R., Contexts of Property in Europe. The social Embeddedness of Property Rights in Land in Historical Perspective, Brepols, 2010

De Moor T. (05), The Dilemma of the Commoners: Understanding the Use of Common Pool Resources in Long-Term Perspective, Cambridge UP, 2005

Greer A. (12), « Commons and Enclosure in the Colonization of North America », American Historical Review, 117, 2012, pp. 365-86

Hardin G. (68), « The Tragedy of the Commons », Science, 162, 1968, pp. 1243-1248

Neeson J. (93), Commoners: Common Right, Enclosure, and Social Change in England, 1700-1820, Cambridge UP, 1993

Ostrom E. (90), Governing the commons, Cambridge UP, 1990

Thompson E.P. (91), Customs in Common: Studies in Traditional Popular Culture, Merlin Press, 1991

Vivier N. (98), Propriété collective et identité communale. Les biens communaux en France de 1750 à 1914, Publications de la Sorbonne, 1998